Der derzeitige Umgang mit Weblinks entstand aus dem Problem, dass Leute Wikipedia im Speziellen und Wikis im Allgemeinen als Linkfarm missbrauchten. Leider schießen dabei und bei anderen Dingen nun auch einige über das Ziel hinaus (abgesehen von ihren oft überheblich-dümmlichen Kommentaren) und spielen sich als die größten Oberchecker auf. Ein anderer Aspekt, wo dies noch problematischer ist, sind die sogenannten Relevanzkriterien in Wikipedia, von denen ich ein entschiedener Gegner bin. Aufgrund der technisch bedingten Offenheit (die ich nach wie vor gut finde) wird sich das Problem der neunmalklugen Naseweise nie ganz lösen lassen, aber doch hoffentlich reduzieren.

Eine generelle Sperrfrist auf Parteiartikel, wäre derzeit in Wikipedia nicht durchsetzbar. Das Wiki an sich ist ja nach dem Minimalprinzip gestrickt. Also: Probier die einfachsten Regeln, die möglicherweise funktionieren können. Wenn einmal ein Problembewusstsein vorhanden ist (bspw. über eine Meta-Seite zum Thema Politikartikel), sind oft genug Leute aufmerksamer.

Ein Problem bei heißumkämpften Themen bleibt aber bestehen: Die vernünftigen Leute haben meist keine Lust mit irgendwelchen Grabenkämpfen ihre Freizeit zu verbringen und halten sich deswegen von bestimmten Themen fern. Übrig bleiben dort dann oft nur noch die schmerzbefreiten Extreme (bspw. in der Wikipediadiskussion Piratenpartei tauchten mir einschlägig bekannte Gesichter auf), welche dann zumindest eine Weile lang ihren POV durchdrücken können.

P.S.: Auf diesem Wege auch danke für deinen klasse Blogartikel.

Dazu kommt, dass ich als Betroffener einer möglichen Urheberschaftsänderung, wie die Piraten es Planen, keinen Einfluss mehr habe auf „geistiges Eigentum“, das von vornherein zweckgebunden ist, also nicht für andere Begebenheiten gedacht ist.
Aber das ist hier nicht Thema. Thema ist, dass die Parteianhänger überall, ohne Rücksicht auf die von Ihnen so laut vorgetragene Freiheit zu nehmen versuchten Einfluss zu nehmen oder Menschen nieder zu machen.
Die so gepriesene „Objektivität und Sachlichkeit“, die sie als Grundlage für Ihre Entscheidungen propagiert haben, vermisst man auf allen Ebenen der Partei.
Eben eines dieser Probleme zeigt sich immer wieder bei Wikipedia. Während auf der einen Seite Zensiert wird, bis der Teufel kommt (als Beispiel nur, dass man mal einen Link auf ein anderes spezialisiertes Wiki zu einem Hobbythema entfernt hatte, weil man kein anderes Wiki neben sich brauche! Die Begründung ist kein Scherz und gegen jeden Grundsatz der freien und freiwilligen Wissensverbreitung), so wird auf der anderen Seite zugelassen, dass Beiträge zu Lobhudeleien hoch gepuscht werden. Ich favorisiere für politische Äußerungen und Parteien inzwischen eine Sperrfrist auf Plattformen, die nicht eben politische sind (z.B. Abgeordnetenwatch oder Parteienseiten) oder eindeutig private Seiten (wie z.B. mein Blog). Ich habe dieses mal, übrigens erstmalig, vor der Wahl extrem oft in einem Hobbyforum darauf achten müssen, dass nicht positiv-, wie auch Negativwerbung für/gegen Parteien gemacht wurde. Dass es auf anderen Plattformen immer zu beachten ist, die sich mit politischen Themen (ich mein speziell Verbraucherschutz-Plattformen) befassen, aber überparteilich sind, ist klar. Aber auch hier wurde es merklich problematischer, als in den Jahren zuvor.

Leider ist dies eine Entwicklung, jetzt Parteiunabhängig, dass mit der vermeintlichen Anonymität die Aggression in allen Bereichen des Internets massiv zugenommen hat, weswegen meiner Meinung nach leider nur noch rigorose Maßnahmen dagegen helfen. So sollten sich eben solche Wissensportale ruhig dazu Entscheiden, ab dem Tag X vor einer politischen Wahl, die Seiten aller Parteien und politischen Bewegungen auf einem rein Informativen Stand zu sperren und gut ist es. Ich finde, dass man besseres zu tun hat, als diesen Kindergarten zu überwachen.